О
П
Р
О
С



Архиваторы

Архивация, приколАрхиватор — компьютерная программа, которая позволяет хранить и передавать данные в сжатом виде, чтобы они занимали меньше места. Процесс сжатия, соответственно, называется архивированием, а подвергшиеся сжатию файлы – архивами.

Существует довольно много алгоритмов сжатия, а, поэтому, и форматов архивов. В штатной поставке Windows имеется поддержка так называемых сжатых папок, которые по своей сути являются ZIP-архивами. Для поддержки же других форматов и требуется установка архиваторов.

Негласным стандартом среди архиваторов считается программа WinRAR. Однако, она платная. Поэтому в сегодняшнем обзоре мы рассмотрим бесплатные архиваторы – аналоги WinRAR, а также сравним эффективность их сжатия и удобство использования.

Бесплатные аналоги WinRAR

Архиваторы Бесплатные аналоги WinRAR
Язык:Русский
Платформа:
Windows
Обновлено:2017-12-10
Автор:




Бесплатные аналоги WinRAR

Обзор лучших бесплатных архиваторов для полноценной замены популярного платного WinRAR.


Как когда-то говаривал Вождь мирового пролетариата: "Лучше меньше, да лучше" :). И к делу хранения-передачи информации данный принцип применим как нельзя более кстати. Чем лучше упорядочены и структурированы данные, тем проще с ними работать.

Для структуризации данных в различных операционных системах существует понятие директорий (они же папки). Однако, если в качестве хранилища папка вполне подходит, то есть случаю, когда её возможностей не хватает. Например, быстро отправить всю папку с файлами по Интернету без различных ухищрений нельзя. Да и размеры её могут быть довольно габаритными для пересылки по Сети. Поэтому был придуман механизм упаковки и сжатия папок – архивы.

Архив технически являет собой универсальный контейнер, который может хранить в себе любые типы данных. Он выполняет сразу две функции. Во-первых, позволяет передавать единым файлом любое количество вложенных папок с любой информацией. Во-вторых, сжимает размер передаваемых данных (порой весьма существенно), что позволяет хранить архивы более компактно и передавать их через Интернет значительно быстрее.

В силу ряда причин сегодня устоялось мнение, что лучшим архиватором является WinRAR. Это платная программа с неограниченным пробным периодом, которым пользуются многие. Однако, зачем мириться с просмотром рекламы и постоянными напоминаниями о покупке лицензии, если существует ещё, как минимум, пара десятков хороших архиваторов с функционалом ничуть не хуже, чем у творения Александра Рошала. Соответственно, предлагаю Вам обзор пяти лучших бесплатных аналогов WinRAR.

Критерии тестирования

Прежде чем перейти к обзору альтернатив, думаю, нелишним будет разобраться, за что же именно так полюбился пользователям WinRAR:

Интерфейс WinRAR

В его арсенале имеется встроенный файловый менеджер с поддержкой более десятка форматов архивов для просмотра и трёх на упаковку (RAR, RAR4 и ZIP). При этом WinRAR позволяет работать с архивами без явной распаковки (файлы извлекаются во временную папку), поддерживает многопоточность и имеет весьма высокую скорость работы. Для продвинутых пользователей есть поддержка работы из Командной строки, функция создания SFX-архивов и распаковки некоторых установочных EXE-файлов.

Функционал, как видим, весьма неплох, но и не слишком выдающийся. Удобство WinRAR, как говорится, в мелочах. Это и интеграция с контекстным меню проводника, и ассоциация с большинством архивных форматов, и встроенные функции тестирования и восстановления архивов.

В плане же выполнения своей прямой обязанности – сжатия данных – WinRAR тоже демонстрирует неплохие показатели. И именно по ним (чтобы наш обзор был объективным) мы и будем сравнивать. Для этого возьмём несколько тестовых папок с разными типами данных и попытаемся их сжать различными доступными алгоритмами. В WinRAR распространённых форматов сжатия 2 (RAR и ZIP), а алгоритмов для каждого из них целых шесть:

  1. Без сжатия.
  2. Скоростной.
  3. Быстрый.
  4. Обычный (по умолчанию).
  5. Хороший.
  6. Максимальный.

Создание архива в WinRAR

Для большей простоты сравнения мы будем брать стандартный режим сжатия и максимальный. А жать будем три тестовые папки: с программой, медиафайлами (музыка и видео), а также с документами и картинками. Итак, результаты нашего эталонного теста в сравнении со штатным сжатием Windows – следующие (в скобках указано время выполнения архивации):

Папка Исходный размер Сжатие Windows ZIP (стандарт) ZIP (максимум) RAR (стандарт) RAR (максимум)
Программа (Blender portable) 351 МБ (4137 файлов) 148 МБ (2 мин. 54 сек.) 146 МБ (30 сек.) 146 МБ (36 сек.) 120 МБ (1 мин. 32 сек.) 120 МБ (1 мин. 45 сек.)
Медиафайлы (музыка и видео) 218 МБ (20 файлов) 181 МБ (1 мин. 23 сек.) 181 МБ (12 сек.) 181 МБ (13 сек.) 181 МБ (56 сек.) 181 МБ (57 сек.)
Документы и изображения 162 МБ (177 файлов) 158 МБ (1 мин. 12 сек.) 158 МБ (10 сек.) 158 МБ (11 сек.) 158 МБ (38 сек.) 158 МБ (37 сек.)

Качество сжатия WinRAR

Результат, честно говоря, несколько удивил. Дело в том, что даже при использовании "родного" формата сжатия (RAR) на максимальном режиме WinRAR обошёл стандартную ZIP-папку Windows 8.1 только в категории архивирования программ. Документы, картинки и мультимедийные файлы он сжимает всего на пару десятков килобайт лучше Windows! И ещё одна новость: разницы между максимальным и обычным режимами сжатия тоже практически нет... Посмотрим, как себя покажут бесплатные архиваторы.


7-Zip

Бесплатный архиватор 7-Zip можно довольно часто встретить на компьютерах пользователей в качестве архиватора по умолчанию. Это довольно старая и известная программа, которая развивается и поддерживается до сих пор. При этом за время своего существования 7-Zip "не разбух" как большинство подобного софта и занимает всего пару мегабайт!

Как и WinRAR данный архиватор интегрируется в контекстное меню Проводника. Однако, он создаёт для своих пунктов отдельное подменю, не захламляя лишними записями основной список функций:

Контекстное меню 7-Zip

При создании нового архива мы имеем довольно широкий выбор опций и настроек. Штатным форматом сжатия здесь является собственная разработка – 7z. Данный алгоритм позволяет сжимать данные лучше, чем традиционный ZIP, однако, за большую компрессию придётся "платить" более длительным процессом упаковки/распаковки и меньшей ремонтопригодностью архива в случае его повреждения:

Создание архива в 7-Zip

Помимо работы из контекстного меню, 7-Zip может работать и через собственный интерфейс, который существенно отличается от интерфейса WinRAR. Более всего он напоминает собой окно файловых менеджеров (имеется даже опция включения двухпанельного вида). Однако, если привыкнуть, то работать с 7-Zip может оказаться даже удобнее!

Интерфейс 7-Zip

Ну и, как и обещал, приведу результаты тестирования эффективности работы 7-Zip. Для сравнения я сжимал тестовые папки в традиционном формате ZIP и в "родном" 7z:

Папка Исходный размер Сжатие Windows ZIP (стандарт) ZIP (максимум) 7z (стандарт) 7z (максимум)
Программа (Blender portable) 351 МБ 148 МБ (2 мин. 54 сек.) 147 МБ (59 сек.) 145 МБ (5 мин. 17 сек.) 102 МБ (2 мин. 59 сек.) 97 МБ (3 мин. 37 сек.)
Медиафайлы (музыка и видео) 218 МБ 181 МБ (1 мин. 23 сек.) 181 МБ (13 сек.) 181 МБ (2 мин. 2 сек.) 180 МБ (1 мин. 8 сек.) 180 МБ (1 мин. 42 сек.)
Документы и изображения 162 МБ 158 МБ (1 мин. 12 сек.) 158 МБ (13 сек.) 158 МБ (23 сек.) 152 МБ (55 сек.) 151 МБ (1 мин. 37 сек.)

Как и WinRAR, 7-Zip показал примерно тот же результат при сжатии в ZIP (но при этом работал гораздо дольше). Однако, в 7z архиватор жмёт данные действительно эффективнее. Поэтому, если для Вас более важным критерием является именно качество архивирования, то 7-Zip вполне оправдает Ваши ожидания.

HaoZip

За Китаем уже давно закрепилась слава страны, где делают копии всего, что угодно. Не является исключением в этом плане и программное обеспечение. Если Вы ищете максимально похожую по интерфейсу бесплатную альтернативу WinRAR, то с большой долей вероятности Вы в итоге остановитесь на HaoZip:

Бесплатный архиватор HaoZIP

На официальном сайте имеется несколько версий архиватора, однако, официально русифицированной является только более старая версия 2.7 за 2012 год. На её примере мы видим, что внешний вид китайцы для своей программы практически полностью позаимствовали у именитого WinRAR. Даже иконка приложения практически идентична, что позволяет очень быстро привыкнуть к HaoZIP.

Что касается функционала, то он на высоте! HaoZIP поддерживает практически все возможные форматы архивов для просмотра и более 5 для упаковки файлов. Основными из них являются ZIP и 7Z (с возможностью создания SFX-архивов). Как и 7-Zip, данный архиватор имеет возможность активации двухпанельного вида, конвертации архивов в другие форматы, лечения архивов и ещё ряд дополнительных полезных функций. Ну и, чтобы долго не говорить, приведём результаты тестов:

Папка Исходный размер Сжатие Windows ZIP (стандарт) ZIP (максимум) 7z (стандарт) 7z (максимум)
Программа (Blender portable) 351 МБ 148 МБ (2 мин. 54 сек.) 147 МБ (1 мин.) 146 МБ (56 сек.) 96 МБ (3 мин. 6 сек.) 90 МБ (3 мин. 47 сек.)
Медиафайлы (музыка и видео) 218 МБ 181 МБ (1 мин. 23 сек.) 181 МБ (13 сек.) 181 МБ (1 мин. 12 сек.) 182 МБ (16 сек.) 180 МБ (2 мин. 3 сек.)
Документы и изображения 162 МБ 158 МБ (1 мин. 12 сек.) 158 МБ (13 сек.) 158 МБ (9 сек.) 156 МБ (17 сек.) 82 МБ (59 сек.)

Результаты теста несколько неоднозначны. Что касается ZIP-архивов, то здесь всё на уровне уже рассмотренных аналогов. Однако, при сжатии в 7Z, результаты для программ и документов даже лучше, чем у "родного" архиватора 7-Zip. В то же время при сжатии в 7Z медиафайлов такого же успеха не наблюдается... Но, в любом случае, архиватор показал себя хорошо.

PeaZip

У обычных людей Италия ассоциируется с Римом, макаронами и "сапогом" на карте мира. У знающих же пользователей ПК имеется ещё одна ассоциация – довольно мощный бесплатный архиватор PeaZip:

Бесплатный архиватор PeaZip

PeaZip имеет современный "плоский" интерфейс, который отлично "впишется" в окружение Windows 10. Фактически основное рабочее окно являет собой файловый менеджер, оформленный в стиле Проводника "Десятки" с возможностью просмотра истории навигации, создания закладок на избранные каталоги, целой кучей вспомогательных утилит (среди которых, например, есть менеджер паролей и даже небольшой бенчмарк системы) и, конечно же, с уклоном в работу с архивами.

Что касается архивации, то PeaZip поддерживает ещё больше форматов сжатия, чем HaoZIP (более 10!), а просматривать позволяет вообще практически любые возможные типы архивов и не только (например, образы дисков и даже некоторые документы Microsoft Office). Кроме того, этот архиватор содержит ряд уникальных инструментов автоматизации архивирования, таких как собственная встроенная Консоль и Планировщик, что позволяет создавать пользовательские скрипты для создания архивов в автоматическом режиме:

Архивирование в PeaZip

Плюс ко всему, PeaZip имеет версии как под Windows (в т.ч. 64-битную и portable), так и под Linux, поддерживает практически любые языки мира и содержит механизмы для подключения пользовательских расширений. Ну и для полноты картины предлагаю взглянуть на результаты наших тестов:

Папка Исходный размер Сжатие Windows ZIP (стандарт) ZIP (максимум) 7z (стандарт) 7z (максимум)
Программа (Blender portable) 351 МБ 148 МБ (2 мин. 54 сек.) 143 МБ (1 мин. 32 сек.) 142 МБ (8 мин. 35 сек.) 96 МБ (4 мин. 46 сек.) 90 МБ (5 мин. 54 сек.)
Медиафайлы (музыка и видео) 218 МБ 181 МБ (1 мин. 23 сек.) 181 МБ (26 сек.) 181 МБ (3 мин. 18 сек.) 181 МБ (2 мин.) 181 МБ (3 мин. 10 сек.)
Документы и изображения 162 МБ 158 МБ (1 мин. 12 сек.) 158 МБ (22 сек.) 158 МБ (2 мин. 32 сек.) 82 МБ (1 мин. 26 сек.) 82 МБ (1 мин. 57 сек.)

Сжимает данные PeaZip весьма хорошо (особенно в 7Z), однако, в процессе сжатия выявилось два весьма досадных момента. Во-первых, архивация длится значительно дольше, чем у рассмотренных выше архиваторов (даже, если жать в ZIP со стандартными параметрами). Во-вторых, здесь весьма странная индикация прогресса... До 90% индикатор добегает быстро, а затем начинает медленно доходить до 95% и висит на этой отметке до завершения всего процесса.

В остальном же архиватор довольно удачный и может понравится особенно тем, кому нужна автоматизация, высокий показатель сжатия данных и не особо важна скорость создания архивов.

Hamster Free ZIP Archiver

WinRAR и похожие на него архиваторы, которые мы рассматривали до этого, имеют в своём арсенале полноценный файловый менеджер, который позволяет просматривать файловую систему компьютера и управлять данными. А, могут ли быть архиваторы без файлменеджеров? Конечно! И первый из таковых в нашем обзоре – Hamster Free ZIP Archiver:

Hamster Free ZIP Archiver

Данный архиватор имеет собственное окно, но просматривать в нём можно только текущий открытый архив. Его можно открыть традиционно двойным кликом или перетаскиванием в окно Hamster Free ZIP Archiver в режиме "Открыть". Если же перетащить данные в окно программы в режиме "Создать", то перед Вами откроется диалог создания архива:

Архивация в Hamster Free ZIP Archiver

Режимы работы архиватора переключаются на левой боковой панели. Здесь же имеется возможность подключить один из четырёх популярных облачных дисков (Dropbox, Яндекс.Диск, OneDrive и Google Drive). Такая интеграция позволит Вам быстро отправлять созданные архивы в "облака" и получать их оттуда.

В остальном особых отличий от классических архиваторов в Hamster Free ZIP Archiver. Он так же интегрируется в контекстное меню и ассоциируется с архивами, которых поддерживает около 50 форматов. Для сжатия же он использует традиционные ZIP и 7Z, поэтому мы можем протестировать результаты его работы с нашими тестовыми папками:

Папка Исходный размер Сжатие Windows ZIP (стандарт) ZIP (максимум) 7z (стандарт) 7z (максимум)
Программа (Blender portable) 351 МБ 148 МБ (2 мин. 54 сек.) 143 МБ (1 мин. 50 сек.) 141 МБ (12 мин. 18 сек.) 111 МБ (9 мин. 26 сек.) 110 МБ (13 мин.31 сек.)
Медиафайлы (музыка и видео) 218 МБ 181 МБ (1 мин. 23 сек.) 181 МБ (26 сек.) 181 МБ (4 мин. 57 сек.) 180 МБ (3 мин. 4 сек.) 180 МБ (3 мин. 16 сек.)
Документы и изображения 162 МБ 158 МБ (1 мин. 12 сек.) 158 МБ (26 сек.) 157 МБ (3 мин. 43 сек.) 158 МБ (2 мин. 51 сек.) 158 МБ (2 мин. 12 сек.)

Как показали наши тесты, Hamster Free ZIP Archiver неплохо сжимает в ZIP, но создание 7Z-архивов у него явно хромает. И, если при сжатии медиафайлов результат ещё приемлем, то упаковка документов и изображений – явно не его конёк... Хотя, кому-то Hamster Free ZIP Archiver может и понравится своим нестандартным красивым интерфейсом и возможностью интеграции с "облачными" дисками.

BandiZIP

А на очереди наш последний участник обзора без традиционного файлового менеджера, но с претензией на высокую скорость работы BandiZIP:

BandiZIP

Как и Hamster Free ZIP Archiver, BandiZIP не умеет просматривать всю файловую систему компьютера и работает только с архивами, из которых поддерживается более 40 форматов. На упаковку же доступно ровно 10 (среди которых и самораспаковывающийся EXE):

Архивирование в BandiZIP

Разработчики данного архиватора так же, как и товарищи из HamsterSoft, делали упор на Drag'n'Drop. Однако, сделали это, на мой взгляд, более удачно. Здесь не нужно переключать режимы работы программы: при перетаскивании в её окно архива, он автоматически открывается, а, если бросить любой другой файл или папку, включается создание архива. В то же время доступны и ручные режимы работы при помощи нажатия соответствующих кнопок.

Из особенностей стоит также отметить наличие portable-версий как под 32-битные, так и под 64-битные системы, что позволяет использовать BandiZIP без установки. Собственно, на этом особенности заканчиваются и можно приступить к тестированию архиватора:

Папка Исходный размер Сжатие Windows ZIP (стандарт) ZIP (максимум) 7z (стандарт) 7z (максимум)
Программа (Blender portable) 351 МБ 148 МБ (2 мин. 54 сек.) 147 МБ (58 сек.) 146 МБ (1 мин. 41 сек.) 94 МБ (5 мин. 10 сек.) 90 МБ (5 мин. 59 сек.)
Медиафайлы (музыка и видео) 218 МБ 181 МБ (1 мин. 23 сек.) 183 МБ (11 сек.) 182 МБ (11 сек.) 180 МБ (2 мин. 10 сек.) 180 МБ (3 мин. 1 сек.)
Документы и изображения 162 МБ 158 МБ (1 мин. 12 сек.) 154 МБ (14 сек.) 154 МБ (13 сек.) 87 МБ (47 сек.) 79 МБ (1 мин. 28 сек.)

BandiZIP показал себя очень достойно. Папку с программой он сжимал дольше всего (почти 6 минут на максимальных настройках в 7Z), но и качество сжатия оказалось весьма хорошим (даже лучшим, чем у 7-Zip). С остальными же задачами BandiZIP справился довольно быстро, а в упаковке документов и картинок вообще оказался лучше всех! Поэтому, в силу того, что у архиватора есть portable-версия, я бы рекомендовал иметь его всем в качестве быстрого и эффективного инструмента сжатия данных.

Сравнение

Для обобщения всех наших многочисленных тестов в таблице ниже мы приведём только максимальные показатели сжатия, которых удалось достичь при архивации разных типов данных. Также мы провели дополнительный тест на распаковку максимально сжатого при помощи WinRAR ZIP-архива с нашей программой Blender, чтобы сравнить скорость извлечения данных различными архиваторами. Итак, смотрим итоговые результаты:

Особенности WinRAR 7-Zip HaoZip PeaZip Hamster Free ZIP Archiver BandiZIP
Наличие файлового менеджера + + + + - -
Количество поддерживаемых форматов (открытие/создание) 18/3 35/4 41/7 27/14 24/2 42/10
Максимальное сжатие папки с программой (351 МБ) RAR - 120 МБ (1 мин. 45 сек.) 7Z - 97 МБ (3 мин. 37 сек.) 7Z - 90 МБ (3 мин. 47 сек.) 7Z - 90 МБ (5 мин. 54 сек.) 7Z - 110 МБ (13 мин.31 сек.) 7Z - 90 МБ (5 мин. 59 сек.)
Максимальное сжатие папки с медиафайлами (218 МБ) ZIP - 181 МБ (12 сек.) 7Z - 180 МБ (1 мин. 42 сек.) 7Z - 180 МБ (2 мин. 3 сек.) 7Z - 181 МБ (3 мин. 10 сек.) 7Z - 180 МБ (3 мин. 16 сек.) 7Z - 180 МБ (3 мин. 1 сек.)
Максимальное сжатие папки с документами и картинками (162 МБ) RAR - 158 МБ (38 сек.) 7Z - 151 МБ (1 мин. 37 сек.) 7Z - 82 МБ (59 сек.) 7Z - 82 МБ (1 мин. 57 сек.) ZIP - 157 МБ (3 мин. 43 сек.) 7Z - 79 МБ (1 мин. 28 сек.)
Время распаковки архива (ZIP - 146 МБ) (оригинал: 351 МБ (4137 файлов)) 43 сек. 32 сек. 47 сек. 1 мин. 3 сек. 28 сек. 27 сек.
Коммерческое использование платная + + + + +

Выводы

Наши тесты, думаю, наглядно продемонстрировали, что WinRAR уже давно не является лучшим архиватором ни по скорости работы, ни по качеству сжатия, ни даже по количеству поддерживаемых форматов архивов. Широкая его распространённость – это нечто сродни вредной привычке. Пользователь устанавливает то, к чему больше привык и не задумывается о том, что есть более эффективные и бесплатные решения!

Лично я для себя уже давно выбрал HaoZip в качестве архиватора по умолчанию. Во-первых, он очень похож на WinRAR, что при переходе не создало практически никаких неудобств. Во-вторых, демонстрирует более высокую, нежели WinRAR, эффективность сжатия и работает быстрее. После наших тестов мне также понравился не самый популярный архиватор BandiZIP. Он показал себя весьма шустрым и эффективным как для сжатия данных, так и для их распаковки.

Хорошим выбором может также стать 7-Zip, правда, к нему нужно ещё привыкать, поскольку интерфейсом он больше напоминает классические файловые менеджеры, нежели WinRAR. В общем, пищу для размышлений мы Вам дали. Внимательно сравнивайте, выбирайте и переходите, наконец-таки, на бесплатные архиваторы :)

P.S. Разрешается свободно копировать и цитировать данную статью при условии указания открытой активной ссылки на источник и сохранения авторства Руслана Тертышного.



Получать обновления:







Комментарии

Юрий 2017-12-10 17:11:12
Руслан,
Не в курсе чем извлечь файлы установщика InstallShield
У меня есть Universal Extractor но он новые версии не распознает.

Ответить
Руслан Тертышный 2017-12-11 19:21:26
Юрий, там довольно хитрый алгоритм упаковки идёт... Посмотри инструменты из этой статьи: http://www.manhunter.ru/underground/386_avtomaticheskie_raspakovschiki_installyatorov.html Может. что-то подойдёт.

Ответить
Юрий Кам-Под 2017-12-11 08:06:06
Хорошая статья.
Я, тоже, уже давно, использую HaoZip.

Замечание к таблицам.
Для лучшего вида и удобства сравнения, наименования параметров (размерность, время и т.д.) желательно проставлять в заголовках колонок/строк.

Ну, и не хватает графика.:)

Ответить
Руслан Тертышный 2017-12-11 19:24:20
Юрий Кам-Под, насколько Вас понял, Вы предлагаете просто перевернуть таблицу, расписав характеристики по каждой программе горизонтально? Это можно, но график представляю себе смутно... Если можете, поясните - добавим :)

Ответить
Александр 2017-12-13 07:08:46
Пробовал почти все перечисленные, кроме Hamster Free ZIP Archiver. HaoZip использовал до того как нашел BandiZIP, но с течением времени при его использовании начинались проблемы с заторможенностью системы и потому отказал, хотя выглядит он действительно как клон Winrar. Пробывал еще другие архиваторы, но там свои проблемы почти у каждого. Так что остановился на связке 7-zip и BandiZIP. А пользователям ставлю только BandiZIP. Т.к. им достаточно просто открыть архив или заархивировать несколько файлов, причем зачастую в Zip.

Ответить
Руслан Тертышный 2017-12-13 17:52:47
Александр, пользуюсь HaoZip уже более 4 лет, но никаких тормозов за ним не замечал, вроде... А BandiZIP реально понравился. Если бы ему ещё нормальный файловый менеджер, то он вполне мог бы стать лучшим.

Ответить
Александр 2017-12-14 09:32:59
Я HaoZip пробовал давно и возможно это были проблемы конкретных версий. Плюс использывал на Windows XP, возможно и это тоже повлияло. По BandiZIP согласен, но они его затачивали именно под подобие WinRar, оттуда и файловый менеджер, зато есть удобная фишка "Предпросмотр изображений".

Ответить

Страницы: [1]

Оставить комментарий


1 Все комментарии проверяются. Спам и некультурные высказывания будут удалены.
2 Задавать вопросы лучше на нашем форуме. Просто зарегистрируйтесь и создайте новую тему.

captcha
Обновить
Идёт загрузка...
* Поля, обязательные для заполнения

Наша рассылка:


Полезный совет:


  
Мы в Google+

Система проверки ошибок от Mistakes.ru